孟建民 深圳市建筑設(shè)計(jì)研究總院總建筑師、中國(guó)工程院院士

關(guān)于開(kāi)放街區(qū)概念的提出，首先需要探討問(wèn)題的緣由是什么？

從城市的發(fā)展來(lái)看，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化等的原因，在城市建設(shè)中，出現(xiàn)了一些“大院”，這些大院面積大，圍合成一個(gè)個(gè)社區(qū)，和外界基本隔絕、封閉，產(chǎn)生了獨(dú)特的“大院”文化。它的存在，使城市的街區(qū)尺度很不合理，交通也被這些大院割裂了，交通無(wú)法滿足城市出行的需要，城市也缺少了應(yīng)有的活力。因此，中央才提出開(kāi)放街區(qū)的政策。

但是，街區(qū)的開(kāi)放不是僅僅將圍墻打開(kāi)，而是要改變現(xiàn)在的一些不合理的規(guī)劃理念，不合理的城市管理理念。改變以前的寬?cǎi)R路、封閉大街區(qū)的模式，采取窄馬路、密路網(wǎng)、小街區(qū)的模式。特別需要增加和提高道路路網(wǎng)的密度，而不是一味增加道路的寬度；而針對(duì)一些實(shí)際情況，則需要開(kāi)放超大街區(qū)、打通微循環(huán)，使城市路網(wǎng)密度趨于合理。

此外，開(kāi)放的街區(qū)改善了城市的空間，促進(jìn)了鄰里間的交流，增加了城市的活力。但是，公權(quán)與私權(quán)是一對(duì)矛盾，需要全方位考慮兩者的平衡，在考慮開(kāi)放、增加公共空間的同時(shí)，特別要考慮對(duì)私權(quán)依法的合理保護(hù)。

馮正功 中衡設(shè)計(jì)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)

“開(kāi)放街區(qū)”的提出是對(duì)近二三十年城市及新城規(guī)劃與建設(shè)的反思。城市及新城規(guī)劃與建設(shè)普遍存在交通擁堵、尺度失衡、土地浪費(fèi)、人文缺失、特色消亡的通病，開(kāi)放街區(qū)概念的提出，對(duì)未來(lái)的城市規(guī)劃與建設(shè)提出了更高、更新的要求。建議如下：

1.加強(qiáng)開(kāi)放街區(qū)的理論研究。目前雖然提出了開(kāi)放街區(qū)的概念，但我們對(duì)開(kāi)放街區(qū)的概念尚沒(méi)有深入的理論研究，開(kāi)放與封閉的利弊，道路與交通、人口的關(guān)系，道路的尺度及交通以外的景觀與人文功能，以汽車(chē)為主要交通工具時(shí)城市應(yīng)有的形態(tài)，城市的人文與特色，以及國(guó)外新城建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)等。

2.建筑師應(yīng)以更高的熱情投入到城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)中。建筑師更具人文情懷，更具空間概念，更追求城市與人文特色，我們應(yīng)該改變僅僅關(guān)心單體優(yōu)與劣的思維定勢(shì)，以更高更寬的視野，從城市及生活在城市中的人群及沉淀的歷史文化的角度，思考城市，思考人文，思考文化，思考建筑。

季   翔 江蘇建筑學(xué)院副院長(zhǎng)  江蘇省建筑師學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)

打造“開(kāi)放街區(qū)”，打破封閉小區(qū)，要以人為本，其根本目的是打破大地塊、大路網(wǎng)格局，形成有利于服務(wù)業(yè)發(fā)展、有利于公共服務(wù)設(shè)施共享、有利于小區(qū)居民出行的城市發(fā)展形態(tài)。所以，在打造開(kāi)放街區(qū)、打破封閉小區(qū)時(shí)，應(yīng)該以居民的需求為導(dǎo)向，以居民的活動(dòng)半徑為尺度，有序推進(jìn)“開(kāi)放街區(qū)”建設(shè)。具體提出以下幾點(diǎn)建議：

1.注意開(kāi)放街區(qū)的建設(shè)次序和尺度。開(kāi)放街區(qū)的打造、封閉社區(qū)的打開(kāi)要充分考慮居民的意愿，先易后難，注意先后次序，并且注重研究適應(yīng)不同新老住區(qū)的個(gè)性化尺度。

2.提升建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)作熱情。安全和宜居是開(kāi)放街區(qū)的基礎(chǔ)目標(biāo)，社區(qū)管理也將從“管小區(qū)”轉(zhuǎn)為“管樓”，未來(lái)建筑師對(duì)建筑單體的改造和設(shè)計(jì)更要注重安全措施和居民需求。

3.深化“開(kāi)放街區(qū)”基礎(chǔ)理論研究。“開(kāi)放街區(qū)”的政策形勢(shì)對(duì)城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)等人居環(huán)境學(xué)科也必然提出了新的要求和思路，高校層面應(yīng)該投入更多的理論研究和實(shí)踐。

龐   波 華藍(lán)設(shè)計(jì)（集團(tuán)）有限公司總建筑師

回顧幾十年來(lái)城市和建筑的發(fā)展，規(guī)劃師和建筑師一直在尋找適合我們生活的城市形態(tài)和建筑空間，也創(chuàng)造了多樣的城市形態(tài)和建筑空間。但是，在問(wèn)題被解決之時(shí)，又帶來(lái)了新的問(wèn)題。街區(qū)作為生活的場(chǎng)所，其形態(tài)的開(kāi)放或封閉，也經(jīng)歷過(guò)時(shí)代的變遷，都曾經(jīng)給城市生活帶來(lái)過(guò)希望與快樂(lè)。因?yàn)椋己蜕罘绞接兄芮械年P(guān)系。但不管規(guī)劃師和建筑師做了多大的努力，最終都會(huì)屈服于人們對(duì)生活的需求，人們會(huì)根據(jù)自己的生活對(duì)開(kāi)放或封閉作出選擇。

但是，也不得不看到，一些城市的空間形態(tài)的封閉，給城市交通、城市格局、城市生活帶來(lái)了困擾，城市失去了應(yīng)有的多樣和豐富，所以，開(kāi)放街區(qū)又被重新提起。但是，開(kāi)放應(yīng)該整體考慮城市的各方面需要，交通、空間、生活······而最終的目的還是要提升城市生活的品質(zhì)。

人們?cè)诔鞘械纳钣泄残院退矫苄裕湫腋８性谝欢ǔ潭扰c其占有的空間程度一致。公眾希望公共空間多些，開(kāi)放度大些，城市的活力也大些；而個(gè)人則希望自己擁有的空間大些，自己的空間不受侵犯，私密性更好些，兩者是一種博弈。但是生活品質(zhì)的提升應(yīng)協(xié)調(diào)兩者的空間，合理地設(shè)定開(kāi)放或者封閉的“度”。這個(gè)“度”只能通過(guò)協(xié)調(diào)，通過(guò)博弈去達(dá)到。

今天，雖然以”開(kāi)放街區(qū)為主題，以不同的視角審視，站在不同的角度去探索，但是我認(rèn)為，開(kāi)放與封閉會(huì)是一個(gè)永恒的主題。

江   剛 廣東省建筑設(shè)計(jì)研究院副總建筑師

我國(guó)多年來(lái)的城市用地政策和規(guī)劃模式，造成大部分城市結(jié)構(gòu)已不符合商業(yè)經(jīng)濟(jì)和社區(qū)生活的發(fā)展，環(huán)境惡化、交通擁堵日益嚴(yán)重。中央近日出臺(tái)“開(kāi)放街區(qū)”的政策，基本用意是解決城市交通擁堵的弊端，同時(shí)也有效地使城市從大尺度封閉空間的構(gòu)成中解脫出來(lái)，還原城市應(yīng)具有的公共性，激發(fā)社區(qū)生活的活力，延續(xù)城市發(fā)展的生命周期。

開(kāi)放街區(qū)的踐行，需要上層政策的進(jìn)一步明確，需要規(guī)劃架構(gòu)和實(shí)施細(xì)則的深化。建筑師作為城市設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)的實(shí)施者，應(yīng)在理論研究和設(shè)計(jì)實(shí)踐中，從人本出發(fā)，堅(jiān)守職業(yè)道德，把握住城市與建筑的本源，對(duì)有關(guān)城市政策科學(xué)合理的出臺(tái)起到自己的推動(dòng)作用。個(gè)人認(rèn)為以下幾個(gè)方面對(duì)建筑師來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的：

1.開(kāi)放的現(xiàn)代城市街區(qū)空間需要自由、創(chuàng)新的設(shè)計(jì)理念，自信、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄖ碚摵蛯?shí)踐行為會(huì)對(duì)相關(guān)政策的制定產(chǎn)生正面影響，使其遠(yuǎn)離僵化的土壤。

2.街區(qū)的公共性是城市的活力所在，城市環(huán)境資源的共享應(yīng)在設(shè)計(jì)實(shí)踐中重點(diǎn)關(guān)注。

3.不同地域的地理、氣候、文化、民俗均有自己的特點(diǎn)，各地民眾對(duì)于城市街區(qū)的空間構(gòu)成、比例尺度、顏色肌理等方面均有不同的要求和感受，如果把握不住這一點(diǎn)，城市與建筑風(fēng)貌的地域化、多樣化就無(wú)從談起，傳統(tǒng)建筑文化也就難以延續(xù)。

4.民眾需要開(kāi)放的街區(qū)，但開(kāi)放的程度應(yīng)顧及到居民對(duì)安全、隱私的要求，以及對(duì)生活質(zhì)量的追求。當(dāng)街區(qū)的開(kāi)放程度使居民對(duì)安全感到擔(dān)憂，對(duì)生活質(zhì)量不滿時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生新的不安定因素。因此，街區(qū)的開(kāi)放應(yīng)有不同的層級(jí)關(guān)系。

5.慎重對(duì)待街區(qū)與城市區(qū)域的連接關(guān)系，步行和車(chē)行系統(tǒng)應(yīng)有機(jī)結(jié)合。街區(qū)的開(kāi)放，仍然需要建立在在道路等級(jí)清晰、人車(chē)分流合理的基礎(chǔ)上。

6.對(duì)存在于城市中的植被、水體、濕地等自然環(huán)境資源進(jìn)行有效保護(hù)，是開(kāi)放街區(qū)構(gòu)建的前提。解決城市街區(qū)的痼疾，不能以犧牲自然環(huán)境資源為代價(jià)，城市發(fā)展的生命力會(huì)在這類(lèi)短視行為中逐漸喪失。

張   寧 德國(guó)珮帕施城市發(fā)展咨詢中國(guó)區(qū)主管，博士

推行“開(kāi)放街區(qū)”的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)是交通問(wèn)題。但是，街區(qū)作為城市的基本細(xì)胞，既是一個(gè)多種功能的復(fù)合體，更是居民賴以安身之處。對(duì)于街區(qū)，聚焦單一功能的解決方案往往會(huì)帶來(lái)衍生的其他問(wèn)題，一種更加“以人為本”的行動(dòng)方案應(yīng)該是我們更加期待的結(jié)果。對(duì)此，我們可以從設(shè)計(jì)、社會(huì)與開(kāi)發(fā)幾個(gè)方面加以考慮。

1.設(shè)計(jì)。在過(guò)去30年，傳統(tǒng)的大型封閉街區(qū)占據(jù)了發(fā)展的主導(dǎo)地位。開(kāi)放街區(qū)的設(shè)計(jì)技術(shù)在許多點(diǎn)上還亟需有針對(duì)性的研究，結(jié)合我們?cè)趪?guó)內(nèi)外的街區(qū)設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，有兩點(diǎn)值得注意：1）一個(gè)是交通。開(kāi)放街區(qū)周邊城市道路更加密集，而且與居住體驗(yàn)緊密相關(guān)。我們的交通設(shè)計(jì)應(yīng)該，通過(guò)層次更加豐富的手段與配套的管制辦法，實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)通達(dá)性與居民體驗(yàn)的平衡。 2）二是街區(qū)布局，國(guó)外的開(kāi)放式街區(qū)普遍利用建筑體量圍合來(lái)降低外部交通對(duì)于街區(qū)內(nèi)部環(huán)境的影響，這樣難免會(huì)產(chǎn)生朝向問(wèn)題，而國(guó)內(nèi)居民在居住建筑朝向上對(duì)于南北向有著非常執(zhí)著的要求。因而，對(duì)于如何降低消極影響，我們面臨著比國(guó)外街區(qū)設(shè)計(jì)更大的挑戰(zhàn)。

2.社會(huì)。更加開(kāi)放也意味著街區(qū)與外部更多正式與非正式的人員對(duì)流。但是，各個(gè)街區(qū)之間如果存在非常巨大的社會(huì)差異，這個(gè)開(kāi)放就是不安全的，所以未來(lái)規(guī)劃與設(shè)計(jì)非常重要的一個(gè)方向就是如何通過(guò)軟硬結(jié)合的措施來(lái)降低這種風(fēng)險(xiǎn)。比如通過(guò)居住空間的配比混合、配套設(shè)施的均衡布置、社會(huì)服務(wù)的均質(zhì)化、街區(qū)業(yè)態(tài)發(fā)展導(dǎo)向等措施，來(lái)盡量規(guī)避開(kāi)放后產(chǎn)生的負(fù)面問(wèn)題。

陳日飆 香港華藝設(shè)計(jì)顧問(wèn)（深圳）有限公司董事、總經(jīng)理、設(shè)計(jì)總監(jiān)

1.中國(guó)城市街區(qū)需要開(kāi)放，但不應(yīng)一刀切執(zhí)行。造成中國(guó)城市問(wèn)題的原因多而雜，除政策法規(guī)外，與土地制度、住宅商品化等都有關(guān)系。專家學(xué)者可按所謂的理想街區(qū)模式制定出新規(guī)來(lái)控制各種街區(qū)和道路的尺度，但需警惕由此可能會(huì)造成城市空間新的單一與雷同，中國(guó)城市會(huì)更加失去自己的特色。

2.街區(qū)開(kāi)放與封閉的程度與人的需求有關(guān)。城市是有生命的，街區(qū)開(kāi)放和封閉的程度應(yīng)由居民去決定，不同城市的居民由于生活習(xí)慣和地方差異決定了他們會(huì)選擇自己街區(qū)開(kāi)放與封閉不同的平衡點(diǎn)。政府和專家可以做出理性的引導(dǎo)，而作為操作主體的開(kāi)放商會(huì)為了逐利而去迎合市場(chǎng)和人的需求，并對(duì)項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)作出調(diào)整：在需要開(kāi)放的地方開(kāi)放一些，在需要封閉的地方封閉一點(diǎn)。

3.各方需要發(fā)揮積極作用，合力推進(jìn)街區(qū)走向開(kāi)放。政府和學(xué)界都需要放下身段去傾聽(tīng)市民意見(jiàn)，現(xiàn)在需要更多自下而上的推力，而非自上而下的指令，只有政府、學(xué)界、開(kāi)發(fā)商以及市民能互相傾聽(tīng)各自意見(jiàn)，找到一個(gè)各方認(rèn)同的平衡點(diǎn)，街區(qū)才能走向開(kāi)放，中國(guó)城市也才能更和諧健康的發(fā)展。

黃曉東 深圳市建筑設(shè)計(jì)研究總院執(zhí)行總建筑師

開(kāi)放街區(qū)與海綿城市的實(shí)質(zhì)存在共通點(diǎn)，癥結(jié)歸根結(jié)底還是機(jī)體的脈絡(luò)問(wèn)題。人體毛細(xì)血管缺失與不暢肯定會(huì)引起病變，城市亦然。有機(jī)的多層次系統(tǒng)才會(huì)帶來(lái)生機(jī)與活力。一味強(qiáng)調(diào)主河道疏通、修堤筑壩不能根本性解決泄洪問(wèn)題，反而破壞環(huán)境；過(guò)于強(qiáng)調(diào)主干道的封閉、封閉大院式的大尺度地塊切割的負(fù)面影響有目共睹，城市活力也幾乎消失殆盡。

倡導(dǎo)開(kāi)放街區(qū)，對(duì)規(guī)劃與設(shè)計(jì)而言是對(duì)交通、尺度及活力等問(wèn)題的反思與實(shí)踐；對(duì)市民而言，則是在公共交往、便利性與私密、安全性之間的平衡取舍。開(kāi)放街區(qū)引起憂慮的主要是安全與管理的問(wèn)題，治安日益好轉(zhuǎn)，而城市管理維護(hù)卻還有一段漫長(zhǎng)的路要走，其中當(dāng)然還有公民素質(zhì)的提高問(wèn)題。因此，開(kāi)放街區(qū)是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的綜合命題。

開(kāi)放街區(qū)的策略不能一刀切，應(yīng)該因地制宜、循序漸進(jìn)。在現(xiàn)有條件下，組團(tuán)式的私密封閉與區(qū)域公共空間的開(kāi)放與營(yíng)造的有機(jī)結(jié)合較為合適，兼顧了公共與個(gè)體的需求。所謂設(shè)計(jì)，應(yīng)該是一個(gè)包容與開(kāi)放、權(quán)衡各方利益、逐步完善的過(guò)程。加強(qiáng)城市設(shè)計(jì)，提倡公眾參與，加強(qiáng)地塊間的設(shè)計(jì)互動(dòng)與區(qū)域問(wèn)題的綜合考慮，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度，可能是我們的最佳選擇。

隨著城市的土地愈發(fā)珍貴、建設(shè)規(guī)模愈發(fā)減小，或許我們更能懂得珍惜，街區(qū)也將走向精細(xì)宜人，開(kāi)放街區(qū)也將變?yōu)楸厝弧?/span>

楊   鍵 gad浙江綠城建筑設(shè)計(jì)公司總建筑師

目前國(guó)內(nèi)城市大量的大尺度封閉社區(qū)和街區(qū)，往往是導(dǎo)致該區(qū)域失去了活力的原因，“開(kāi)放街區(qū)和城市活力”的話題值得研討，有兩種典型的大尺度街區(qū)割斷城市的現(xiàn)象： 一是住區(qū)，尺度超過(guò)120米的比比皆是；二是很多城市新建的大學(xué)城。這些仿佛是被圈在大尺度圍墻內(nèi)社群的獨(dú)立天地，對(duì)身處其外的公眾是一個(gè)陌生的地方，這些區(qū)域無(wú)法形成整體的街道網(wǎng)絡(luò)，阻礙了行人、公交和機(jī)動(dòng)車(chē)的通行。對(duì)于城市管理者和設(shè)計(jì)師，需要認(rèn)真思考的問(wèn)題，開(kāi)放和封閉也有不同的層級(jí)，如120米以內(nèi)街區(qū)的尺度范圍內(nèi)是組團(tuán)級(jí)管理單位，大于該尺度范圍的是社區(qū)級(jí)的，城市街道貫穿其中。

最好的城市往往擁有最多的街道。擁有很多狹窄街道的城市，相較于街道少卻路幅很寬闊的城市，更容易形成社區(qū)生活、市井文化。窄街道對(duì)行人友好，人們橫穿街道時(shí)更加便捷和安全，因?yàn)樯磉叺能?chē)輛也行駛得很慢，更多的街道能提供更多的路徑選擇，可達(dá)性強(qiáng)，因一條街道的封閉而困擾交通的可能性也更小。街區(qū)的尺度決定該城市區(qū)域的開(kāi)放程度，建筑物之間的開(kāi)放空間，如公園、廣場(chǎng)、街道和人行道，是城市營(yíng)造中界定公共領(lǐng)域的要素之一，開(kāi)放街區(qū)是帶來(lái)城市活力的關(guān)鍵，是所有市民共享的場(chǎng)所，表現(xiàn)出城市文化、氣候，以及所在社區(qū)的獨(dú)特身份。

朱   青 云南省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總建筑師 城市規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)分院院長(zhǎng)

唐文勝 中南建筑設(shè)計(jì)院副總建筑師

開(kāi)放街區(qū)這個(gè)提法不夠準(zhǔn)確，容易造成市民的誤解，造成抵觸情緒。應(yīng)該叫“小街區(qū)、密路網(wǎng)”，關(guān)注的核心應(yīng)該是街區(qū)的尺度，尺度適宜則開(kāi)放或封閉都無(wú)需糾結(jié)。小尺度街區(qū)封閉管理更安全，也容易為市民所接受。

對(duì)比中國(guó)城市和西方城市的谷歌地圖可以看到完全不同的兩種城市尺度，而同一座中國(guó)城市，以我居住的武漢為例，漢口老租界和建國(guó)后形成的街區(qū)尺度也有天壤之別。武漢人清晰地感覺(jué)到，老租界開(kāi)車(chē)不太堵，而新區(qū)反而容易堵的死死的！建國(guó)后逐漸形成的大尺度封閉街區(qū)已經(jīng)越來(lái)越割裂城市，阻塞交通，破壞城市的有機(jī)肌理，成為城市機(jī)體內(nèi)的惡性腫瘤，也使人失去了城市主人翁的核心地位。古今中外的城市實(shí)例證明，良好正確的城市形態(tài)應(yīng)該是城市路網(wǎng)維持大密度，越是中心區(qū)越密，交叉口間距以60～150ｍ為宜，這樣形成的“街區(qū)”尺度才是好的，中醫(yī)理論告訴我們“通則不痛，痛則不通”，只有這樣才能形成通暢的城市毛細(xì)血管，使城市因真正養(yǎng)分供應(yīng)充足而富有活力和生機(jī)，其造就的無(wú)數(shù)金角銀邊也自然會(huì)優(yōu)化城市土地資源的價(jià)值。

黎   鷹 中南建筑設(shè)計(jì)院建筑設(shè)計(jì)工作室主任

楊亞峰 漢森伯盛國(guó)際設(shè)計(jì)集團(tuán)方案研究中心設(shè)計(jì)總監(jiān) 酒店與旅游度假地產(chǎn)設(shè)計(jì)事業(yè)部負(fù)責(zé)人

在當(dāng)下城市日益擴(kuò)張帶來(lái)規(guī)劃、土地、交通等問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重之際，探討開(kāi)放街區(qū)無(wú)疑具有積極的意義。具體到建筑師而言，由于其在設(shè)計(jì)中的地位和工作范圍，我們很難從城市的范疇來(lái)對(duì)這一議題展開(kāi)更深入的回應(yīng)。但是建筑師可以從更細(xì)致的方面關(guān)注這項(xiàng)議題如何影響到普通人的日常生活及人的生活空間。

撇開(kāi)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位大院這些更受政策影響的區(qū)域，在更廣泛的普通居住小區(qū)的范圍上，這項(xiàng)政策更應(yīng)仔細(xì)、謹(jǐn)慎，處理好公權(quán)與私權(quán)之間的利益沖突。從普通民眾的角度而言，他們既是各種城市問(wèn)題的受害者，同時(shí)，也對(duì)于街區(qū)開(kāi)放抱有強(qiáng)烈的擔(dān)憂，這種兩難的局面是開(kāi)放街區(qū)所要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)。

以我工作和生活的城市廣州來(lái)說(shuō)，既有東山、西關(guān)這些老城區(qū)里街道縱橫的傳統(tǒng)開(kāi)放街區(qū)對(duì)于交通疏導(dǎo)、城市優(yōu)化正面影響的積極案例，也有因?yàn)榉忾]的大型小區(qū)影響城市交通，造成擁堵的反面教材。可以看到，對(duì)于在老城區(qū)里生活的人來(lái)說(shuō)，他們體驗(yàn)到的是更緊密的鄰里關(guān)系，更方便的購(gòu)物消費(fèi)場(chǎng)所，以及更便捷的交通出行方式。同時(shí)，也飽受停車(chē)難、噪音、安全等問(wèn)題的折磨。所以說(shuō)，討論到開(kāi)放街區(qū)的積極意義，建筑師還是要回到人對(duì)于城市生活的普通需求上去解決問(wèn)題，回到人的尺度，直面人對(duì)于居住、生活的更美好的期望，解決好了人的問(wèn)題，城市的問(wèn)題也就更容易協(xié)調(diào)一致。

很高興來(lái)參加“開(kāi)放街區(qū)”的學(xué)術(shù)沙龍討論并擔(dān)任主持人。個(gè)人認(rèn)為， “開(kāi)放”也好，“封閉”也好，其實(shí)都是相對(duì)的，開(kāi)放街區(qū)突出人們的社會(huì)屬性，滿足其交往、溝通等要求，而封閉社區(qū)突出的是人們安全、隱私、“物以類(lèi)聚”的心理要求，故應(yīng)該提倡根據(jù)不同情況具體分析開(kāi)放與封閉的優(yōu)缺點(diǎn)，仔細(xì)地權(quán)衡究竟應(yīng)該選擇開(kāi)放還是封閉。我們的城市應(yīng)多營(yíng)造一些半公共、半私密的過(guò)渡空間，城市活力的提升不能單一地以行政的方式推廣“開(kāi)放街區(qū)”。

  “城市尺度，建筑尺度”也是衡量一個(gè)城市中人與人的心理距離標(biāo)尺，我們的街道應(yīng)多關(guān)注行人的尺度，多關(guān)注慢交通、步行交通，而不是只強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車(chē)的通達(dá)，這樣的街區(qū)開(kāi)放才真正是為人服務(wù)的。

其實(shí)我認(rèn)為除了城市設(shè)計(jì)應(yīng)思考交往空間的設(shè)置，最應(yīng)開(kāi)放的是人與人之間的“心扉”，只有人與人之間相互多一些信任、包容、關(guān)心，我們的生活社區(qū)才能真正做到開(kāi)放，就像我們今天的沙龍一樣，謝謝！